SAFE meeting (Bélai Gy.)

A rendezvényt Frans Pauwels ( Belgium ) főtitkár nyitotta meg.

Az elmúlt évek tevékenységéről Mr. Paissos (Görögország) adott rövid áttekintést. A SAFE-t 12 évvel ezelőtt hozták létre annak érdekében, hogy a Közös Piac túlzott és elhamarkodott intézkedései ellen fellépjenek és „életben tartsák” a metilbromidot, amelyet a montreali egyezmény is veszélyeztetett. Sajnos eredményeket nem lehetett elérni, mert már nem állt rendelkezésre elég idő. Manapság, amikor Brüsszelben 27 tagország kívánalmait kell összehangolni, már nem a metilbromid, illetve a metilbromidos talajfertőtlenítés életben tartása a cél, a legfőbb szempont a biztonság. Annak érdekében, hogy a SAFE eredményesen lobbizhasson, új tagországokat kell beszervezni és jól meg kell választani a jogi feltételeket.

Mr. Planeta (Olaszország) egyetértett Mr. Paissos felszólalásával, és kijelentette, hogy bár eddig is sokat kellett a munkába befektetni, ezután még többre lesz szükség. Jobban kell alkalmazkodni a körülményekhez, össze kell hozni a termék előállítókat és a felhasználókat, mert csak így lehet sikereket elérni. Felhívta a figyelmet arra, hogy nem elég csak a talajfertőtlenítésre koncentrálni, a teljes kört (légtér kezelés, fa kezelés stb.) át kell ölelni. Ez legyen a fő cél.

A jelenleg ismert " fő "helyettesítő termékek a következők:

1. klórpikrin: nagyon veszélyes, új fajta engedélyezés lenne szükséges, mert kémiai fegyver. Meg kellene határozni ki (professzionális felhasználók) és hogyan használhassa.
2. metamszódium

Málta képviseletében Mr.Gaucci szólalt fel. Először vett részt ezen a konferencián. Korábban ők is főleg talajfertőtlenítést végeztek metilbromidos meleg eljárással, üvegházakban, szamóca- és gombatelepeken, valamint kis mennyiségben konténerkezelést is. Most a metamszódiumot használják és klórpikrinnel is elkezdték a munkát. Kizárólagos importőr volt, és 40 to-t használt fel évente 120 ezer négyzetkilométeres területre.

Chabrier úr (Franciaország) Gilles Leclair-t helyettesítette, aki egyben a Szervezet elnöke (Leclair úrnak a „dohánykezelés”/gázosítás és fakezelés a fő területe). Strassbourgban tárgyaltak a „zöldekkel” a gázosításokról, felhívták a figyelmet a talaj- és légtérkezelés fontosságára, különbözőségére, a generikus gázosítószerek helyzetére. Véleménye szerint a metilbromid helyett az azonos cél elérése érdekében három-négy különböző szert kell használni. Lobbizni kell Strassbourgnál és Brüsszelnél is. Fel kell hívni a figyelmet arra, hogy különbséget kell tenni a professzionális és az ún. szabadon felhasználható termékek és felhasználók között. A metilbromid alternatíváknál szerinte is csak a fenti lehetőségek vannak.

Franciaországban két éve nemzeti direktíva került kiadásra, de még mindig nem érvényes, mert az abban meghatározottakat még mindig nem sikerült véghezvinni. Talán most a helyi választások után újra foglalkoznak majd vele. Ebben lényeges a professzionális felhasználók szerepének a kihangsúlyozása. A felhasználókat 3 napos megbeszélésen/tanfolyamon képzik ki, ahol részt vesznek agrár- és közegészségügyi szakemberek is.

Tomas Duafala úr az USA-ból elmondta, hogy a feladat a klórpikrin felhasználásának bevezetése, engedélyeztetése és marketing végzése. A gond az, hogy a hatóságok a tények ismerete nélkül döntenek, mind több szernek a felhasználói listáról való törléséről. Ennek komoly következményei vannak már, mert a helyettesítő szerek nem oldják meg azt a feladatot, amit a betiltott szerek végeztek. A törlések helyett inkább a professzionális, a környezetet kevésbé károsító felhasználási módok kialakítása lenne a cél. A klórpikrin engedélyezése több országban folyamatban van (Görögország, Olaszország, Spanyolország, Málta stb.). Mind injektálással, mind nedves (csepegtetéses, vagy öntözéses) eljárással hatékony. Adagoló berendezést is kifejlesztettek. A fő céljuk – a környezet megvédésével párhuzamosan – a hatékony kezelés végzése.

Nick Berry úr képviselte Angliát, aki szintén a klórpikrin elkötelezettje. Most Spanyolországból jött, ahol a földieper talajfertőtlenítésének megoldásairól tartottak fórumot. Fontos területe a dohánypalánta kezelés is. Ő is azt tartotta fontosnak, hogy a SAFE a lehetőségek teljes körével foglalkozzon, ne csak a talajfertőtlenítésre koncentráljon. Érdemesnek tartaná a klórpikrin bevezetését Magyarországon is, annak ellenére, hogy a talajfertőtlenítés fontossága, mennyisége csökkent.

Bélai Gyula a magyar helyzetről adott felvilágosítást. Foszforhidrogén volt, van és lesz. A metilbromid alkalmazása csak talajra volt engedélyezve, míg más országokban raktárra és terményre is. Jelenleg szállítmányozás előtt fa csomagolóanyag, illetve a faáru fertőtlenítésre. Véleménye szerint a faáru előzetes kezelésénél a metilbromidot ki lehetne váltani a konzerv ciánnal, amely nem károsítja az ózonréteget.

Átadta a Magyarországon talajfertőtlenítésre most engedélyezett szerek listáját, majd tájékoztatta a jelenlévőket az UNEP aktivitásról a volt szocialista országokban, a metilbromid helyettesítésével kapcsolatban. Elmondta, hogy Magyarországon a fő helyettesítő a metamszódium, de a grodános termelés miatt a fertőtlenített terület jelentősen csökkent.

Hogyan tovább?

1. A SAFE-t folytatni kell, ezzel mindenki egyetértett.
2. Nagyon fontos a tagok számának növelése, és hogy a szervezet ne csak a talajfertőtlenítésre koncentráljon a jövőben, hanem a légtér-, és fakezelésre, stb. is. Ennek érdekében:
   • a lehetséges új tagokat kell megkeresni (mindenki nézzen körül a saját országában és tájékoztassa Pauvels urat),
   • új irodát kell szervezni, amely összegyűjti a problémákat és lobbi tevékenységet folytat Brüsszelben,
   • létre kell hozni egy jogi személyiségű szervezetet.

Meg kell vizsgálni melyek azok a kemikáliák, amelyek mint gázosítók jelennek meg a piacon. A nematocidek helyettesíthetik a metilbromid egy feladatát, míg a fungicidek csak egy másik feladatot oldanak meg. Tehát több termékünk van, de ezek csak részfeladatokat oldanak meg, nem az egész problémát. Ezzel a problémával Brüsszel a metilbromid betiltása előtt nem foglalkozott kellő mélységben, jelenleg is biológiai termékeket – pl. gombákat – ajánl a gázosítók helyett, vagyis több termékkel akarja kiváltani a metilbromidot, de nem számol a költségekkel és a következményekkel.

Brüsszel ott követett el alapvető hibát, nem tárgyaltak a szakemberekkel, a felhasználókkal csak a „zöldek”-et hallgatták meg. Ezért – bár SAFE mindent elkövetett – nem lehetett a metilbromid felhasználását meghosszabbítani. Most a helyettesítő szerekre kell koncentrálni. A SAFE a klórpikrint támogatja, és Olaszország, Málta, Spanyolország, Görögország után új országokat keresnek, ahol érdemes belekezdeni a regisztrációba. Szintén ki kell dolgozni, hogy milyen, minél veszélytelenebb felhasználási módokat javasoljanak.

Mivel Brüsszel új direktíva mellékletet kíván készíttetetni, a problémák elkerülése érdekében egy új frissített dossziét kell benyújtani, amelyben fel kell hívni Brüsszel figyelmét, hogy az általuk ajánlott talajgőzölés ellentétes a Kyotói Szerződésben foglaltakkal.

Bélai Gyula
ZEPHYR Kft.